区块链蓝海

官方微博
官方微博
官方微信
官方微信

尽信不如不信?你在公开渠道永远了解不到的“区块链评级”秘闻

热点  2018年08月27日11:50

对于每个刚进币圈的小白来说,当他们看到市场上那黑压压一片的项目时,几乎每个人都是一脸呆滞,目光茫然——这都是啥啊?该买哪个啊?每当这个时候,那些看似高深莫测的“业内人士”,就成为了他们的精神依靠,而在众多的“业内人士”中,那些把诸多项目的各项指标打理得整齐有序的评级机构,无疑最吸引他们的目光,让他们感觉“正规”。

不过就社长所见,那些入行没多久,就按照评级机构所给出的结果,大笔买入排名靠前的那些项目的朋友,后果一般都非常悲催——这些项目要么横盘,要么下跌,即便有上涨的,也很难涨出特别惊艳的走势。

为什么会这样?评级难道不应该是我们投资的指南针吗?在今天的推送中,社长就给大家揭秘一下“区块链项目评级”,以及它对我们普通投资者的参考意义。

图:很多小白在看到密密麻麻的项目时,都会产生一股恐惧感

中心化评级:逃不离的诅咒宿命

我们先来看第一个问题,需要说一下:你在市面上见到的绝大部分评级,尽管看上去光鲜艳丽、整齐有序,但他们实际上都是不够准确的。而这种不准确,主要来自于主观和客观两个方面。

首先一方面,从主观上讲,区块链行业盘根错节的利益纠葛,就决定了身处其中的评级机构不太可能给出一个特别准确的评判,这不是一家的事情,而是一个行业的事情。那种披着评级外衣的软文或者黑稿姑且不论,除此之外,您觉得评级机构就不会瞻前顾后吗?不可能的。就算你没有拿项目方给的、针对这篇文章的钱,那你背后的股权基金投了你,算不算另一种意义上的“拿钱”?想必大家心里都有数。

让我们来模拟一个场景:假设你在评测某个垃圾项目的时候,发现这个项目的背后竟然是你的股东、或是另外一个权势通天的大佬!需要指出,这样的事情,在币圈出现的几率是非常大的,毕竟这个圈子本就很小,而那些头部的基金又特别沉迷于“海投”,所以只要是做评测,那就非常可能会遇到上面的情况。

这就有意思了。请问此时你怎么测?实话实说,一黑到底吗?显然是不可能的,这得是多没接触过社会的人,才会让你如此不食人间烟火的去贯彻心中的“正义”啊,反正到时候机构撤资、挨饿的又不是他们。在现实生活中,这个问题的标准答案是:你再不济多少也得给点面子。必要的时候,还得把这篇评级报告交给股东和项目方过目,让他们先打分,然后你照着这个分数去写报告圆逻辑,活脱脱成了一个命题作文。

显然,这样的所谓“报告”,几乎就没啥参考价值。你如果按照上面给出的投资建议去买卖币种,那恭喜你,你非得亏到哭不可。

另一方面,从客观因素上讲,即便你这个评级机构铁骨铮铮地不屑任何币圈势力,但对不起,你写出来的报告,实际上也是不准确的。为啥?因为区块链这项技术的跨界特性。

我们都知道,区块链(尤其是公有链)实际上是一项Fin-tech,它的前端界面(token)有着很强的金融属性,后端架构(区块链)则是实实在在的计算机科技,而能掌握这两门技能的人,已经是少之又少了,结果现在我们又要用区块链去赋能实体经济、同时引入社群组织,这一下又牵扯到了“产业经济”和“社会组织”这两门学科,请问能够跨界四门学科的人或者团队,全社会又有几个?我相信大家心里都有数。

在这种情况下,不是分析师不想给你写,实在是他们也有自己的知识边界,超出边界的部分,分析师的认知水平其实跟我们这些普通投资者相差不多,或许你会说了:那你团队里招四位精通不同领域的专家就OK了啊!哪有那么简单。姑且不说同时招到四位大牛的难度有多高,即便是你手底下有,让他们相互磨合也是很困难的。

举个例子:在我们讨论某某行业使用区块链的必要性时,这就要求分析师一定要既懂区块链又懂行业,啥?你说让几位专家一起研究这个问题?告诉大家,白搭。

要那么容易的话,高盛/大小摩跟GAFA一联手,早就对比特币达成共识了,哪还轮得到现在这批币圈大佬抛头露面?要知道:跨界之所以难,就因为其精髓在于,你需要将掌控的多门技能融会贯通,类似于各项技能的相乘之积、而非简单的相加之和,而要做到这一点,简单地把几个专家赶到一起,是没什么太大效果的。

通过上面的分析我们已经看出,中心化的区块链项目评测,会受到各种主客观因素的影响,在这种情况下,有些人就开始设想:既然如此,那么我若是采取“去中心化”的评级,让分布式的社区代替单独的团队来做这件事情,是不是就靠谱得多了呢?

去中心化评级,自由的乌托邦?

好,要回答这个问题,我们首先来看一下,究竟什么才是“去中心化评级”。严格来讲,它现在还没有一个统一的概念,根据一部分践行者的经验来看,它有以下两种表现形式:

第一,让每位成员给这个项目都评测一个分数,然后把这些分数综合一下,一般来说是取个平均数,或者名望高的人权重高点之类的。

第二,将区块链项目的评测标准分为几大块,例如行业部分、团队部分、项目进展部分,由对每个领域比较擅长的社区成员来完成这件事,比如说在社区内部设置各个小组,A小组负责给行业部分打分,B小组负责挖团队从业背景、C小组负责跟踪项目动态等。

很显然,跟中心化的区块链项目评测相比,分布式的社区评测在主观上不容易受到利益相关方的影响,而在客观上又实现了相对高效的分工,看似已经是比较完美了,对不对?

然而,很少有人想到,“去中心化”的区块链项目评测,有一个非常致命的缺陷——权责不对等。

相信大家已经看出来了:“去中心化”项目评测的本质,其实就是一个“群体决策”的过程。但是,在社会活动中,“群体决策”有一条最让人头疼的定律:法不责众。你要抓几个典型,可以,但要是开集体AOE,那纯属自寻死路,在这样的情况下,一个扁平化、匿名的社群如果决策失误,社群中的成员几乎不用承担任何责任,而这正是这种评测模式的死穴之处。

相信很多读者都知道,作为成年人,我们在做任何事情的时候,都得承担相应的责任,才能享受相应的权利。拿我自己做例子,当一个投资者问我某某项目能不能投的时候,我如果给了投资者建议,那就要对这个结果负责。如果赚了还好说,如果是赔了,甚至归零呢?那伤害的是自己的行业名声。所以对我而言,如果不把这个项目研究到比较有把握,基本不敢给出什么比较确定性的建议。

然而,如果你要把我扔到一个完全匿名的场景下,刚开始的时候可能还能绷得住,时间一长,马上找回自我,原形毕露——也就是嘴上把不住关,开始比较随意的发表言论了,因为我知道我不用为此担责。这也是为什么很多单位,尤其是大的政商机构,都坚持“群体不做决策”的重要原因。因为如果决策出了问题,你根本没处找负责人去。

具体到区块链评测领域,这种“权责不对等”的弊病,实际上就更加明显。笔者以一些“去中心化”的社区评测为例,给大家列一下其中存在的两点缺陷:

一是评分跨度极大。一个满分10分的项目,社区给打的分从1到9都有。我们要知道,区块链项目的这种评测,可不是主观性特别强的大众点评,而是比较缜密的金融评级,能出现这么大的两极对比,说明这个社群肯定是有问题:首先在主观上特别随性,其次客观上根本不懂行。毕竟,任何一个项目也不可能什么都好,也不可能哪方面都差,就好像你基本上找不到高考总分打100分,也很少有超过700分的,大部分都是在300~600分之间。

二是评分标准让人无语,这一部分我就不多说了,现原文转载几条社区成员评分的标准,大家感受一下——

“想法很好,但是TPS只有每秒2W,就显得不够吸引人,毕竟现在很多公链比如夸克都百万TPS。”

“目前尚未发布testnet版本。又是骗钱项目!”

“外国人的认知水平和态度远远没有中国团队好。”

“团队小姐姐颜值高,好评!”

不夸张地说,这种权责不对等语境下的随性表现,决定了那种大众化、匿名化的社区,就不可能成为区块链项目评测的中坚力量。在这样的情况下,如果我们想要用去中心化的社区,来替代中心化的企业进行区块链项目的打分评级,实际上只有一个选项:那就是在上述两种极端方案之间寻求中庸之道。

换言之,就是在行业内挑选一些主观上能够为自己名声负责、客观上具有一定评测水平的业内人士,由他们组成议会式的圆桌组织,来对区块链项目进行评级,毕竟,互联网所起到的最大作用,本来就应该是让那些有才华的人摆脱其他因素的干扰,凭借自己的能力脱颖而出。至于在这个圆桌组建的过程中,如何平衡中心化和分布式组织的利弊,这属于一个世界性难题,大概只有在起步之后才能逐渐探索出来,但就目前的情况来看,区块链项目的打分评级行业,除了这条途径之外,已经没有其他路可走了。

评级评级,我们究竟是在给谁评?

好,通过上面的分析,我们已经大致了解了一个靠谱的区块链评级机构的诞生过程,假设——我们有了这样一个优秀的社区团队,那是不是就可以给投资者们提供靠谱的投资评级报告,从而让韭菜们在市场中战无不胜,实现财富自由了?

真不好意思,并不是。

先说一点,我们上面所提到的“分布式社区评级”,其实在我们现实生活中并不是新事物,它实际上老早就存在了——这就是我们的各种生活类APP。比如说美团、滴滴、爱彼迎等。那么,当我们在评分的时候,我们究竟是在评价什么呢?毫无疑问,当我们在美团上打分时,我们评测的是美食的体验;当我们在滴滴上打分时,我们评测的是司机的服务态度;当我们在爱彼迎上打分时,我们评测的是住宿条件与环境,而当我们给区块链项目打分时,我们评测的是……项目风险。

图:分布式的“项目”评测其实在我们生活中早已有之

各位朋友,大家有没有感觉画风有点不对?没错,对我们而言,美食体验、服务态度、住宿条件,都是我们在使用美团、滴滴、爱彼迎所最在乎的一个指标,而我们投资区块链项目的时候,看到的却是项目风险?你开玩笑,如果为了规避风险,那我全换成现金存在银行里是最保险的,何苦要跑到区块链这种骗子满地走的市场冒险?

毕竟,对于99%的投资者来说,他进入区块链行业最大的目标:永远是为了确保资产增值保值,甚至一夜暴富别墅靠海,因此他们最感兴趣的指标,就是这个项目会涨几倍,而你现在给人家呈现的目标,却是一个人家不感兴趣的风控指标。

这种产品供需的错位,实际上体现了现在区块链评级行业非常尴尬的一点:那就是评级机构所提供的服务,根本就无法满足C端用户的需求。换句话说,它对于投资者来说,无法构成最佳的参考建议,甚至可能连中等水平都算不上。

为什么这么讲?举个例子:时间倒转回一年前,如果让现在的这些评级机构给市场上所有的区块链项目打分,会是什么样?不用说,比特币、以太坊肯定将会位列质量最好的一批项目之中,直到现在,宝二爷、赵长鹏这种行业名人对比特币都是情有独钟。然而,这两个主流币给我们提交了怎么样的答卷呢?答案是:比特币上涨了35%,以太坊下跌了14%,如果考虑到2017年底经历的大牛市,这样的成绩,能够让人满意吗?哪个数字货币的投资者,进场是为了这点收益的?要知道,一度被认为极度不靠谱的波场,现在也有10倍收益,如果你去年此时100万元进场比特币,隔壁老王100万入局波场,那现在的话,你只能攥着135万,看着隔壁老王拿着1000万满世界笑哈哈,这上哪说理去?

事实上,比特币和以太坊的案例并不是特例,大家有空可以去翻翻那些被称为“主流币”的项目,比如NEO、QTUM、BCH过去一年的表现就会发现,那真是一个赛一个悲催。当然了,专业人士肯定会说:比特币多么多么靠谱,以太坊多么多么努力,你们小散根本不懂BLABLA的……很好,这样的言论,无意之间暴露了一件事情:那就是数字货币的评级报告,很可能就不是给C端的投资者看的,也不是给B端的投资机构看的(毕竟token fund也要回报率),那是给谁?答案是:很可能是给那些对这些项目有刚需的专业人士看的,比如说,想要在某某公链上开发DAPP的程序员等,因为只有他们,才能更加认同这些评级的内容,比如说比特币的强壮主链、以及以太坊的优良性能等。至于那些新生的百倍千倍币,他们是肯定看不上,为啥?连个demo都没有,根本没法用,上哪去给你好评?

这些所谓的“评级”,实际上只反映了项目的商业属性,而没有反映其金融属性,它所面向的群体,更多的也是这个项目的刚需群体,比如直接用户和合作伙伴等,而对于投资者来说意义相当有限,所以,对于那些今天看到这篇文章的朋友来说,恭喜你们,你们从此对市场上那些项目评级有了一个更加客观的认识,而不是在盲信与无脑黑之间摇摆不定,然而与此同时,社长也要告诉大家一个坏消息:那就是真正值得追随的项目评测,比你们上面看到的那些评测要复杂得多,除了那种传统的、针对项目商业属性的评级之外,它还需要根据项目现有的市值,和它未来可能的市值,来预测这个项目将会是涨还是跌,由此反映出这个项目的金融属性。最终将这个项目的商业属性和金融属性综合考虑,才能判断出某一项目是否值得入手。

图:我们所看到的各种评级,只不过是对这个项目商业属性的评测,至于它的金融属性(比如盘子是否太大),目前并不为主流机构重视

毫无疑问,这个过程听上去无比繁冗,然而数字货币本就是一个极其复杂的地方,大多数财富的获取,都是建立在超于常人的认知和勇气之上的,至于那些“XXX躺着就赚钱”的说法,笑笑就可以了,毕竟,你只看到了人家躺着的时候,至于他站着的时候做了些什么,又有谁曾关注过呢?

孙副社长 评级

声明:本文由“孙副社长”撰写,区块链蓝海转载,观点仅代表作者本人,版权亦归“孙副社长”所有。更多内容请关注微信公众号:区块链蓝海(qukuailian-lh)